Paljud CNC-insenerid näevad vaeva, et otsustada, kas UG mitmeteljeline töötlemine{0}}on nende jaoks parim või on selleks Mastercam, Powermill või HyperMill. Selles artiklis võrreldakse nende nelja tarkvaraprogrammi põhilisi erinevusi praktilisest vaatenurgast. CNC-töötlemises on mitmeteljelise programmeerimise tarkvara põhitööriist keerukate osade tõhusa ja{4}täpse töötlemise saavutamiseks. Turul levinud mitmeteljelise programmeerimistarkvara hulgas on UG (Siemens NX) oma tugeva integratsiooni tõttu silmapaistev positsioon, samal ajal kui Mastercam, Powermill ja HyperMill omavad igaüks oma turuniši koos oma tugevate külgedega. Paljud programmeerijad näevad vaeva tööriista valimisel: milline tarkvara sobib kõige paremini nende töötlusvajadustega? See artikkel, mis keskendub "funktsionaalsetele üksikasjadele ja praktilistele stsenaariumidele", analüüsib põhjalikult erinevusi UG mitmeteljelise töötluse ja muu tarkvara vahel viie peamise võrdlusdimensiooni lõikes, andes teie valiku jaoks selge juhise.
1. UG Multi{1}}Axis Machining ja Mastercam võrdlus: UG ja Mastercam on kaks kõige sagedamini kasutatavat programmeerimistarkvara kodumaistes tehastes. UG põhitugevuseks on integreeritud disain ja töötlemisvõimalused, samas kui Mastercami kasutuslihtsus ja madal sisenemisbarjäär muudavad selle populaarseks väikeste ja keskmise suurusega{3}}tehaste seas. Nende kahe erinevused mitmeteljelise töötluse valdkonnas kajastuvad peamiselt neljas järgmises aspektis: 1. Mitme-telje programmeerimisprotsess ja operatsiooniloogika UG mitmeteljeline töötlemine võtab kasutusele modulaarse protsessi "geomeetria-tööriista{10}}protsessi{11}}tööriista tee". Esmalt tuleb määratleda töötlemiskoordinaadisüsteem, tooriku ja komponendi geomeetria ning seejärel valida mitme{13}}teljega töötlemisstrateegia (nt fikseeritud-telje kontuuride freesimine, muutuva{15}}telje kontuuride freesimine. Kuigi sellel protsessil on seadistamise varases staadiumis palju etappe, on see väga standardiseeritud ja sobib keerukate osade pakettprogrammeerimiseks. Näiteks erikujuliste kõverate detailide töötlemisel saab UG-i "juhtimismeetod" (nagu pindalaga sõitmine, kõvera/punkti juhtimine) täpselt juhtida tööriista telje suunda ning funktsiooni "häirete kontrollimine" abil saab see tõhusalt vältida kokkupõrkeid tööriista ja tooriku vahel. Mastercam võtab kasutusele järkjärgulise tööloogika "2D→3D→mitme-telg". Mitme-teljega töötlemismoodul on otse integreeritud tööriistatee menüüsse, toetades otsest laiendamist 2D-kontuurilt mitmeteljelise töötlemiseni. Selle funktsioon „Multi{28}}Axis Linkage Wizard” juhendab algajaid kiiresti tööraja seadistamisel. Näiteks silindrilisel pinnal oleva spiraalse soone töötlemisel valige lihtsalt strateegia "Silindriline projektsioon" ja sisestage spiraali parameetrid, et luua tööraja, vähendades sammude arvu ligikaudu 30% võrreldes UG-ga. See mugavus toob aga kaasa ka veidi väiksema protsessi paindlikkuse. Väga keeruliste osadega (nt sügavate õõnsustega tiivikutega) töötamisel on tööriista telje suuna kohandamine vähem intuitiivne kui UG puhul.
2. Tööraja optimeerimine ja töötlemise tõhusus: UG funktsioon "Enitekiiruse optimeerimine" paistab silma tööraja optimeerimisel. See reguleerib ettenihkekiirust automaatselt tööraja kõveruse alusel,{2}}säilitades kõrge ettenihke sirgetel lõikudel ja vähendades automaatselt ettenihke kiirust nurkades, et vältida inertsist põhjustatud ülelõikamist ja tööriista kulumist. Autovormide tootja katseandmed näitavad, et keeruliste kõveratega vormiõõnsuste töötlemisel UG abil on etteandekiiruse kõikumised 25% väiksemad kui Mastercami puhul ning pinna karedus (Ra) on reguleeritav 0,8 μm piires. Mastercami eelis seisneb selle "High{7}}Speed Machining (HSM)" tööradades. Selle "trohoidse freesimise" strateegia vähendab tööriistade lõikekoormust väikeste sammude ja suurte pöörlemiskiiruste kaudu, muutes selle eriti sobivaks raskesti töödeldavate materjalide (nt titaanisulamid) töötlemiseks. Õhukeseseinaliste titaanisulamist detailide töötlemisel, mille paksus on 5 mm, vähendas Mastercami trochoidaalse freesimise tööriistarada töötlemisaega 18% ja pikendas tööriista eluiga 20% võrreldes UG tavapärase õõnsusfreesimise töörajaga. Kuid Mastercami mitme-teljega töörajad on veidi vähem siledad ja aeg-ajalt võivad töödeldud osa pinnale ilmuda tööriistajäljed,{18}} järeltöötlus ja tööpinkide ühilduvus. UG järeltöötlussüsteem toetab peaaegu kõiki peamisi mitmeteljelisi tööpinke, Mazak, Ha{21} ja DMG. Selle järeltöötluse koostaja{23} võimaldab kohandada masina kinemaatilisi parameetreid (nt pöördtelje liikumist ja lineaarse telje kiirust). Näiteks viie-teljega häll-tüüpi masina järeltöötluse kohandamisel võimaldab koostaja määrata A-telje pöörlemisvahemiku (-120 kraadi kuni 120 kraadi) ja C-telje pöörlemissuunda. Loodud G-koodi saab seejärel otse masinasse importida ilma käsitsi muutmata. UG järeltöötluse õppimiskõver on siiski{37} suhteliselt kõrge ja algajal kulub põhiliste kohandamistehnikate omandamiseks tavaliselt üks kuni kaks nädalat. Mastercam pakub rikkalikumat-jäljetöötlusteeki koos sisseehitatud-standardsete järel{42}töötlemisfailidega enam kui 500 tööpinki jaoks, saavutades 90%-kast-kast{46}}kasutusmäärast. Tavaliste Fanuci ja Siemensi süsteemide viie-teljeliste tööpinkide jaoks genereerib lihtsalt vastava järel{48}}protsessori valimine kvalifitseeritud G{51}}koodi. Selle kohandamisvõimalused on aga piiratud. Mittestandardsete tööpinkide (nt mitme-tööpinkide ja täiendavate pöördtelgedega tööpinkide puhul) on järeltöötluse kohandamiseks vaja kolmanda osapoole pistikprogramme, mis muudavad selle vähem paindlikuks kui UG. 4.. Rakendatavad stsenaariumid ja kasutajarühmad: suurettevõtete jaoks sobivad stsenaariumid ja kasutajarühmad: UG on sobivam. lennunduse tootjad. Pärast seda, kui disainerid on UG-s detaili 3D-mudeli valmis saanud, pääsevad programmeerimisinsenerid mitmeteljelise töötlemise mudelile otse juurde. See tagab kadudeta andmeedastuse ja väldib failivormingu teisendamisest põhjustatud vigu. Lennunduskomponentide tootja teatas, et UG integreeritud töövoo kasutamine vähendas üleminekuaega projekteerimisest tootmisse 40%. Mastercam sobib rohkem väikestele ja keskmise suurusega{66}}tehastele ja individuaalsetele programmeerijatele, eriti töökodade{67}stiilis kauplustele, mis on keskendunud ühe-tüki, väikese{70}}partii tootmisele. Selle madal sisenemisbarjäär (algajad saavad iseseisvalt hakkama mitmeteljelise programmeerimisega vaid ühe kuuga) ja mugav kasutajaliides võimaldavad kiiresti reageerida klientide isikupärastatud töötlusvajadustele. Vormiosade tootja omanik väitis: "Meie tellimused on kõik väikesed-partii kohandatud osad. Mastercam on UG-st kiirem mitme-telje tööradade loomisel ja saame vastu võtta 30% rohkem tellimusi." Teiseks, kumb on parem: UG Multi{78}}Axis Machining või Powermill? Powermill (omanduses Autodesk) on mitmeteljelise töötlemise professionaalne mängija, kes on tuntud oma "tõhusate tööriistaradade ja intelligentse kokkupõrgete kontrollimise poolest". Konkurents UG-ga keskendub{94}peamiselt tipptasemel täppistöötlusele. Nende kahe erinevus seisneb tööraja genereerimise algoritmides, põrkekontrolli täpsuses ja automatiseeritud programmeerimises: 1. Tööraja genereerimise algoritm ja kohandatavus keeruliste pindadega. Powermilli peamine eelis seisneb selle "jääktööraja" algoritmis. See arvutab automaatselt järgmise tööriista lõikeala eelmise tööriista töötlemisjäägi põhjal, vältides ümberkujundamist. Kui töödeldakse keerulisi sügavate õõnsuste ja kitsaste soontega detaile, nagu lennukimootori labad, võivad Powermilli töörajad vähendada õhklõikamist 30% ja töötlemisaega 25% võrreldes UG-ga. Lennundustootja katsed näitasid, et tera tihvtiosa töötlemisel saavutas Powermilli tööraja katvus 98%, võrreldes UG 92%-ga, tagades täpsema jääkvaru kontrolli. UG "muutuva telje kontuuri freesimise" algoritm on parem "suurte pindade + väikeste omadustega" segaosade töötlemisel. Näiteks autode kattevormide töötlemisel saab UG üheaegselt arvesse võtta vormipinna{100}}suure pindala ja väljalaske soonte peentöötlust ning tööriista tee üleminek on sujuvam. Kuid puhaste sügavate õõnsustega osade töötlemisel on UG õhklõikuskiirus umbes 15% kõrgem kui Powermillil ja töötlemise efektiivsus veidi madalam. 2. Kokkupõrkekontrolli täpsus ja ohutus Powermilli „täielik kokkupõrkekontrolli” funktsioon on tööstusharu etalon. See võib samaaegselt kontrollida kokkupõrke seost tööriista, tööriistahoidiku, tööriistavarda ja tooriku, kinnitusdetaili ja tööpinkide laua vahel. Viie{102}}teljega töötlemisel tuleb importida ainult tööpingi 3D-mudel (sealhulgas töölaud ja kinnitus) ning Powermill saab tööriista tee genereerimise protsessi ajal anda{104}}reaalajas hoiatuse kokkupõrkeohu eest ning reguleerida kokkupõrgete vältimiseks automaatselt tööriista telje suunda. Täppismasinate tehas teatas, et pärast Powermilli kasutamist on mitmeteljelise töötlemise{108}}kokkupõrgete määr langenud algselt 5%-lt 0,5%-le. UG kokkupõrkekontrolli funktsioon on samuti üsna võimas, kuid vaikimisi kontrollib see ainult tööriistade{111}}kokkupõrkeid. Tööriistahoidjate ja tööpinkide komponentide kontrollimiseks peate käsitsi määrama "Check Geometry", mis nõuab kaks kuni kolm sammu rohkem kui Powermill. Ultra{112}}kõrge{114}}täpsete detailide (nagu meditsiinilised implantaadid) töötlemisel on UG kokkupõrkekontrolli reageerimiskiirus umbes 10% aeglasem kui Powermilli omal ja selle reaalajas jõudlus on veidi nõrgem. 3. Automated Programming and Batch Processing funktsioon "Täielikult programmeeritud":templates mitmeteljeline mehaaniline{118}} Kasutajad loovad lihtsalt malli, mis sisaldab töötlemisstrateegiaid, tööriista parameetreid ja{121}}järeltöötlust. Järgmisi sama tüüpi osi saab programmeerida, importides lihtsalt mudeli ja klõpsates "Generate Toolpath". Seda funktsiooni kasutades paranes tiivikute masstootmise{127}ettevõte programmeerimise tõhusus 60%, vähendades tiiviku programmeerimist kahelt tunnilt 40 minutile. UG automatiseeritud programmeerimine tugineb "teadmiste sulandumisele", mis nõuab, et kasutajad määraksid programmeerimisreeglid (nt automaatne tööriista valimine detaili materjali põhjal või töötlusvarude automaatne seadistamine detaili suuruse järgi). See lähenemisviis pakub suuremat paindlikkust, kuid reeglid on keerulised kehtestada ja nõuavad täiustatud arendusvõimalusi. Väikeste{128}}partiide ja suure{130}}osade töötlemisel ei ole UG automatiseerimise efektiivsus sama hea kui Powermill{129}} Tööstusharu kohanemisvõime ja kulukaalutlused Powermill sobib paremini "kõrge{131}}täpse, suure{136}}mahuga" täppistöötlemise valdkondades, nagu lennundus- ja kosmoseseadmete tootmine. Selle võimsad jääktööraja ja kokkupõrke tuvastamise funktsioonid vastavad rangetele töötlemise täpsuse nõuetele (nt tolerants ±0,005 mm). Powermilli litsentsitasud on aga suhteliselt kõrged ja ühe mooduli aastane teenustasu on umbes 1,2 korda suurem kui UG, mis avaldab väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele suuremat kulusurvet. UG-l on „mitme{139}}tööstusega kohandamises rohkem eeliseid ja see ei vasta mitte ainult kosmosetööstuse kõrgetele{146}täpsusnõuetele, vaid tuleb toime ka autovormide ja üldmasinate tavapärase töötlemisega. Selle integreeritud projekteerimis- ja töötlemisprotsess võib vähendada ettevõtte tarkvarahanke kulusid (ei ole vaja projekteerimistarkvara eraldi osta). Pärast võrdlust leidis üks autoosade ettevõte, et UG disaini- ja töötlemismoodulite samaaegne ostmine säästab 20% tarkvarakuludest, võrreldes Mastercam + SolidWorksi eraldi ostmisega. 3. UG Multi-Axis Machiningi ja HyperMilli vaheliste erinevuste analüüs. HyperMill (omanik Open Mind) on tume hobune mitmeteljelise töötluse valdkonnas, mille põhiline konkurentsivõime on "tõhus töötlemine + intelligentne viimistlus". See paistab silma eelkõige vormide ja stantside töötlemisel ning keerukate detailide töötlemisel. Võrreldes UG-ga, seisnevad nende kahe peamised erinevused töötlemisstrateegiates, viimistluspinna kvaliteedis ja teiseses arendusliideses. 1. Tööstusstrateegiad ja materjali eemaldamise tõhusus. HyperMilli "Adaptive Clearing" strateegia on selle lipulaev. See strateegia reguleerib dünaamiliselt tööraja sammu ja ettenihke kiirust, et säilitada optimaalsed lõiketingimused, saavutades 40% kõrgema materjali eemaldamise kiiruse kui traditsioonilised jämetöötlusstrateegiad. HRC50 vormiterase töötlemisel suudab HyperMilli adaptiivne karestamisstrateegia seda saavutada 20 mm otsafreesiga kiirusel 5000 p/min ja ettenihkekiirusega 1500 mm/min. UG tavaline õõnsusfreesimise strateegia nõuab tööriista ülekoormuse vältimiseks ettenihke kiiruse vähendamist 20%. Vormitootja katsed näitavad, et HyperMill vähendab töötlemisaega 35% võrreldes UG-ga sama vormiõõnsuse töötlemisel. UG töötlemisstrateegia, mis põhineb peamiselt "õõnsusfreesimisel + sügavprofiili freesimisel", pakub HyperMilliga võrreldes paremat materjali eemaldamise efektiivsust. Siiski toetab UG süvisfreesimise strateegiat, mis pakub sügavate{174}}õõnsuste (nt valuvormide sügavate ribide) töötlemisel märkimisväärset eelist HyperMilli ees, eemaldades materjali kiiresti aksiaalse lõikamise teel. 2. Viimistluspinna kvaliteet ja tööraja siledus: HyperMilli pinnatöötluse optimaalne lähenemine. tööradade väljumine, et vähendada tööriistajälgi töödeldud pinnal. Kõrget viimistlust nõudvate osade (nt autode esitulede vormid) töötlemisel loob HyperMill sujuva, pideva viimistlemise töörajad ilma nähtavate pöördepunktideta, saavutades pinna kareduse (Ra) 0,4 μm, välistades vajaduse hilisemaks poleerimiseks. UG viimistlustöörajal seevastu on nurkades kalduvus "seiskumisjälgidele", mis nõuab pinnakvaliteedi säilitamiseks täiendavat "juurepuhastust". UG paistab aga silma mitme{184}pinna töötlemise alal. Näiteks mitme ristuva pinnaga detailide töötlemisel optimeerib UG "pinnakontuuri freesimise" strateegia automaatselt tööriista telje orientatsiooni, et tagada külgnevatel pindadel ühtlane tekstuur. HyperMill aga nõuab selliste osade töötlemisel tööriistatee parameetrite käsitsi reguleerimist, mis on tülikam. 3. Teisene arendusliides ja kohandamisvõimalused UG-l on võimas sekundaarne arendusliides (NX Open), mis toetab mitut programmeerimiskeelt, nagu C++, C# ja Python. Kasutajad saavad vastavalt oma vajadustele välja töötada kohandatud funktsionaalseid mooduleid. Näiteks töötas autotootja välja automaatse programmeerimismooduli vormimisstandardosade jaoks, mis põhinevad NX Openil, vähendades standardosade programmeerimisaega 30 minutilt osa kohta 5 minutini. UG teisene arenduskogukond on samuti väga aktiivne ja saadaval on suur hulk avatud{185}}allikaga pistikprogramme. HyperMilli teisene arendusliides on suhteliselt suletud, toetades peamiselt lihtsat kohandamist makrode ja API-de kaudu, muutes keerukate funktsioonide arendamise keerukamaks. Ettevõtete jaoks, mis vajavad sügavalt kohandatud programmeerimisprotsesse, nagu suured autokontsernid, puudub HyperMillil UG paindlikkus. Siiski sisaldab HyperMill sisseehitatud-vormide töötlemise moodulit, mis sisaldab ühe-klõpsuga programmeerimist standardfunktsioonide jaoks, nagu ejektori tihvtide augud ja kaldpesad, mis vastavad vormitootjate vajadustele ilma täiendavat arendust nõudmata. 4. Riistvaranõuded ja töö sujuvus: HyperMillthi tööriistade töötlemine nõuab väga palju riistvara osi. (näiteks integreeritud tiivikud). Sujuva töö tagamiseks on vaja suure jõudlusega graafikakaarti (nt NVIDIA RTX 3080 või uuem) ja vähemalt 16 GB muutmälu. Üks ettevõte teatas, et sama konfiguratsiooniga arvutis (i7-12700K, 32 GB muutmälu ja RTX 3070) kulus HyperMillil tiiviku tööraja loomiseks umbes 15% rohkem aega kui UG-l. UG pakub paremat riistvaraühilduvust ja tagab hea toimimise isegi keskmise ja madala kvaliteediga arvutites. Piiratud riistvaraeelarvega{210}}väike- ja keskmise suurusega ettevõtetele pakub UG kuluefektiivsemat lahendust. Lisaks ühildub UG liidese paigutus paremini kodumaiste kasutajate tööharjumustega ja kasutuskogemus on 2-3 nädalat lühem kui HyperMilli puhul. 4. UG mitmeteljelise töötluse eelised muu tarkvara ees Võrreldes Mastercami, Powermilli ja HyperMilliga, pole UG-l{21} mitmeteljelist{21} absoluutsed eelised kõigis aspektides, kuid üldiselt annavad selle omadused "integratsioon, täielik protsess ja suur paindlikkus" asendamatud eelised mitmes stsenaariumis, mis peegelduvad peamiselt neljas järgmises aspektis: 1. Disaini ja töötlemise integreerimine, sujuv andmeühendus UG on üks väheseid tarkvara, mis suudab realiseerida "3D-modelleerimise" täieliku protsessiintegratsiooni{217}}. Tegelikus tootmises saab programmeerimisinsener pärast seda, kui projekteerija on UG-s osade modelleerimise lõpetanud, mudeli otse välja kutsuda programmeerimise töötlemiseks, ilma et oleks vaja failivormingut teisendada (nt IGES- ja STEP-vormingu teisendamine, mis võib kergesti viia mudeli moonutamiseni). Masinaid tootev ettevõte teatas, et pärast UG integreeritud protsessi kasutamist vähenes mudelite teisendamisest põhjustatud töötlemisviga algselt ±0,02 mm-lt ±0,005 mm-le ja osade kvalifitseerimise määr suurenes 15%. Tarkvarad nagu Mastercam ja Powermill keskenduvad peamiselt töötlemislingile ja peavad importima välise disainitarkvara loodud mudeleid. Andmeedastuse ajal võib esineda funktsioonide kadumist ja pinna purunemist.
2. Tugev kohanemisvõime mitmele tööstusharule ja laiaulatuslik stsenaariumide katvus UG mitmeteljeline töötlemismoodul mitte ainult ei toeta tipptasemel-valdkondi, nagu kosmosetööstuse ja autotööstuse valuvormid, vaid rahuldab ka keskmise ja madala{4} valdkonna, nagu üldmasinad, meditsiiniseadmed ja tarbeelektroonika, töötlemisvajadused. Näiteks: lennunduses suudab UG töödelda täppisosi tolerantsiga ±0,001 mm; olmeelektroonika valdkonnas saab UG kiiresti lõpule viia mobiiltelefonide raamide mitmeteljelise freesimise programmeerimise-. See "üks tarkvara mitmeks kasutuseks" funktsioon võib aidata ettevõtetel vähendada tarkvara hankimise kulusid ja vähendada töötajate tarkvara õppimise kulusid. Võrdluseks keskendub Powermill rohkem tipptasemel{10}täppistöötlusele, HyperMill paistab silma vormitöötluses ning Mastercam sobib väikese ja keskmise suurusega{11}}partii töötlemiseks. Ühe tarkvara stsenaariumi katvus ei ole nii hea kui UG. 3. Paindlik tööriistatee strateegia ja parameetrite kohandamine UG pakub 20+ mitmeteljelisi töötlemisstrateegiaid, alates põhilisest fikseeritud-telje kontuuride freesimisest kuni täiustatud muutuja-telje voolujoonelise freesimiseni, mis vastab erinevate osade töötlemisvajadustele. Iga strateegia toetab parameetrite täpsustatud kohandamist. Näiteks "muutuva telje kontuuride freesimisel" saavad kasutajad kohandada selliseid parameetreid nagu tööriista telje kaldenurk, pöörlemisvahemik, takistuste vältimise kaugus ja isegi juhtida tööriista telje dünaamilisi muutusi "avaldiste" abil. See paindlikkus annab talle eelise muu tarkvara ees, kui töödeldakse mitte-standardseid keerulisi osi (nt kunstilised kumerad kaunistused). Kuigi Powermill ja HyperMill toimivad teatud eristrateegiates paremini, ei ole üldine strateegiarikkus ja kohandamispaindlikkus nii head kui UG. 4. Võimas ökosüsteem ja tehniline tugi Siemensi põhitarkvarana on UG-l täielik ökosüsteem: ametnik pakub professionaalset tehnilist koolitust (nt NX-i sertifitseeritud inseneride koolitus, õppematerjalide õpperaamatukogud); kolmandast osapoolest teenusepakkujad pakuvad kohandatud arendus-, järeltöötluse kohandamise ja muid lisaväärtusega{26}}teenuseid; Hiinas on ka suur hulk UG tehnilisi kogukondi ja foorumeid, kust kasutajad saavad probleemidele kiiresti lahendusi leida. Ühe ettevõtte programmeerimisinsener ütles: "Kui mul tekib UG-ga mitmeteljelise programmeerimise probleem, saan vastuse tunni jooksul pärast foorumisse postitamist, samas kui HyperMilli tehnilise toe reageerimisaeg on üks kuni kaks päeva." Võrdluseks, kodumaine ökosüsteem selliste tarkvarade nagu Mastercam ja PowerMill puhul on mõnevõrra nõrgem, eriti HyperMilli puhul, kus õpperessursse ja tehnilist tuge on suhteliselt vähe, mistõttu on uutel kasutajatel raske alustada. V. Programmeerimise tõhusus: UG mitmeteljelise mehaanilise töötlemise võrdlemine muu tarkvaraga Programmeerimise tõhusus on oluline, kui ettevõtted valivad mitmeteljelise tarkvara, mis mõjutab otseselt tootmistsükli aega ja tellimuse reageerimise kiirust. Programmeerimise efektiivsuse võrdlemine erinevate stsenaariumide korral illustreerib selgelt erinevusi UG ja muu tarkvara vahel: 1. Lihtsa osa programmeerimise efektiivsuse võrdlus: Lihtsate mitmeteljeliste osade (nt kaldpindadega ruut) puhul saavutab Mastercam kõrgeima programmeerimise efektiivsuse. Selle viisardi{38}}stiilis toimimine võimaldab algajatel tööriistaraja seadistamise lõpule viia 30 minutiga, võrreldes UG 45 minutiga ning PowerMilli ja HyperMilli 50 minutiga. Selle põhjuseks on asjaolu, et Mastercam lihtsustab mõningaid parameetrite seadistusi, võimaldades vaikimisi valikuid täita lihtsate detailide töötlemisnõuetega. Väike{44}} kuni keskmise suurusega-tehas teatas, et Mastercami programmeerimise efektiivsus on lihtsate mitmeteljeliste detailide töötlemisel 30% kõrgem kui UG{47}}. Keskmise-keerukusega osade programmeerimise efektiivsuse võrdlus: keskmise{50}}keerukusega osade, UG-de ja UG-de jaoks on saadaval näiteks keerukusega impellerid (M) võrreldav programmeerimise efektiivsus. UG eeliseks on väga standardiseeritud protsess ja programmeerimisvigade väike tõenäosus; HyperMilli eelis seisneb selle kiires töötlemistööraja loomises. Vormitehases tehtud katsed näitasid, et programmeerimisaeg keskmise-keerukusega vormiõõnsuse töötlemiseks UG-s on ligikaudu 2 tundi, samas kui HyperMilli puhul on see ligikaudu 1,8 tundi, erinevus on alla 10%. 3. Programmeerimise efektiivsuse võrdlus Ultraplexi osade jaoks-}For Ultraplex Parts9 lennukimootorite labad ja bliskid), on UG programmeerimise tõhususe eelis muutumas üha ilmsemaks. Need osad nõuavad sagedast parameetrite kohandamist projekteerimise ja töötlemise vahel. UG integreeritud protsess vähendab andmete teisendamise ja kohandamise aega. Üks lennundusettevõte teatas, et blikkide töötlemisel on UG programmeerimise efektiivsus 15% kõrgem kui PowerMillil ja 25% kõrgem kui Mastercamil. Selle põhjuseks on asjaolu, et UG võimaldab töötlemismoodulis detailide mudeleid otse muuta (nt tera paksust reguleerida), samas kui teised tarkvaraprogrammid nõuavad muudatuste tegemiseks naasmist projekteerimistarkvara juurde ja seejärel{68}}need uuesti töötlemismoodulisse importimist, lisades täiendavat töökoormust. tiivikud), Powermilli malliprogrammeerimine on kõige tõhusam, vähendades programmeerimisaega 60%. UG jälgib tähelepanelikult, vähendades oma teadmiste liitmise funktsiooni 40%. Mastercam ja HyperMill vähendavad vastavalt 35% ja 30%. Kui aga osade partiidel on väikesed erinevused (nt erineva suurusega seeriaviisilised osad), loob UG "pereosade" funktsioon kiiresti erineva suurusega töörajad, saavutades Powermilli efektiivsuse paranemise 20%. Järeldus: pole olemas "parimat", on vaid "kõige sobivam". Ülaltoodud võrdlused näitavad, et UG mitmeteljelisel töötlemisel on Mastercami, Powermilli ja HyperMilli ees oma eelised: Mastercam sobib lihtsate detailide kiireks programmeerimiseks väikestes ja keskmise suurusega{86}}tehastes, Powermill sobib ülitäpsete detailide partiitöötlemiseks, HyperMill sobib ideaalselt G-de karendamiseks, vormimiseks ja viimistluseks. täieliku-protsessiga tootmisettevõtted, mis nõuavad "disaini ja töötlemise integratsiooni". Tarkvara valimisel ei tohiks ettevõtted pimesi taga ajada kõige võimsamaid funktsioone. Selle asemel peaksid nad kaaluma kõikehõlmavat lähenemisviisi, mis põhineb nende töötlemisvajadustel, tootetüüpidel, riistvaranõuetel ja personalioskustel. Väikeste või keskmise suurusega{93}}tehaste jaoks, mis on keskendunud ühe-tüki ja väikese{95}}partii töötlemisele, on Mastercam kulutõhus valik. Lennundusettevõtetele, kes otsivad suure täpsusega ja suure{98}mahuga töötlemist, on Powermill parem valik. Professionaalsete vormimeistrite jaoks võib HyperMilli tõhus töötlemisprotsess suurendada nende konkurentsivõimet. UG on optimaalne lahendus terviklikele ettevõtetele, kes vajavad projekteerimise ja töötlemise sujuvat integreerimist. Olenemata valitud tarkvarast on lõppeesmärk parandada töötlemise efektiivsust ja toote kvaliteeti. Programmeerimisinseneride jaoks on ägeda konkurentsiga turul silma paistmiseks ülioluline erinevate tarkvaravalikute põhitugevuste valdamine ja tööriistade paindlik valimine konkreetsete osade põhjal.
