V: Solidworks on kõige lihtsam ja mitmesugused toimingud vastavad enamiku inimeste tööharjumustele ning selle funktsioonid vastavad enamiku tööstusseadmete nõuetele.
Disainivajadused, kõrge populaarsus, hea kaasatus ning vastastikune impordi- ja ekspordikoostöö muude tarkvaradega on tehtud väga hästi ning lihtne renderdamine, simulatsioon, vormidisain jms on lihtsalt kasutatavad.
pilt
Proe pinna funktsioon on tugevam kui sw ja selle populaarsus on samuti veidi kõrgem. Kui aga olete Windowsi platvormiga harjunud, on paljud kohad ebamugavad. Pärast kulutulede ajastusse sisenemist on seda oluliselt täiustatud, kuid sama funktsiooni saavutamiseks on toiming siiski tülikam kui sw. Üldiselt pole nende kahe tarkvara vahel palju erinevusi. Piisab ühe õppimisest ja kui õpid ühte ja tahad teise vastu vahetada, võid põhimõtteliselt samale tasemele jõuda kuu ajaga. Soovitatav on teie ümber olevatel sõpradel seda tarkvara rohkem kasutada. Kasutage seda, mida soovite. Kui keegi läheduses ei kasuta ja õpib nullist, on sw parem ja sellega on kiirem alustada.
catia ja kaks esimest ei ole samas suurusjärgus ning on orienteeritud professionaalsematele rakendustele, millel on äärmiselt võimsad funktsioonid. Kui kaks esimest on tavalistele tsiviiltoodetele, siis viimase madalaim tase tegeleb ka autodisainiga, rohkem lennulaevade jms jaoks, loomulikult on ka laiatarbekaupade disainimine lihtne. Kodused catia kasutajad on polariseeritud, mõned on tõelised meistrid ja meisterinsenerid, mõned tulevad siia catia nime tõttu, enamus neist püsib algtasemest paremal tasemel ja kasutab catiat sw töö tegemiseks. Kui vundamenti pole, on soovitatav catia õppimisega mitte kiirustada. Kui valdad sw-d ja tunned, et sellest ei piisa, siis võta ühendust catiaga. See ei ole raiskamine, kuid võib-olla on lihtsam minna sügavamale kui otse catia õppimine.
B: Esiteks arvan isiklikult, et mitme tarkvara võrdlemine ei ole mõttekas ja igal tarkvaral on tööriistana kasutamisel oma omadused. Igaühe eelistused ja harjumused on erinevad. Objektiivsemat hinnangut on raske anda.
Teiseks pole see vahendina parem, vaid sobivam ja selle rakenduse efektiivsus on suurem. Seetõttu on üürileandjal soovitatav keskenduda nendele aspektidele, et mõista ja uurida.
1. Olen kasutanud mitut tarkvara ja peaaegu kogu 3D CAD tarkvara. ug alates 16 kuni NX9, catia alates v5r16 kuni r21. proe alates 2000--wildfire 4. soliidsed teosed, solid edge, cocreat, leiutaja. . . .
2. Ajaloolistel põhjustel kasutatakse seda laialdaselt lennunduses ja autotööstuses. Ugi kasutatakse tavaliselt autotööstuses ja pro/e kasutatakse sagedamini kodumasinatööstuses. Kui tegutsete mõnes muus tööstuses, peate võib-olla selle tarkvaraga tutvuma.
3. Seoses iga tarkvara erinevate funktsioonidega on kolmele suurele ettevõttele CATIA, UG ja PRO/E erinevad lahendused. Õppimise tõhusus, mugavus ja lihtsus on erinevad. Tundub, et mõni tarkvara pakub palju võimalusi, pakkudes keerukaid funktsioone, kuid kasutuslihtsus ja haldamise lihtsus on vähenenud. Nagu UG, (ainult isiklik ühepoolne arvamus), pakub mõni tarkvara vähem võimalusi ja pakub piiratud rakenduste puhul piisavaid lahendusi.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Kuid see on ainult isiklik tunne.
5. Nüüd kipuvad CAD-tarkvara funktsioonid olema integreeritud ja üksteiselt õppima, nii et ühe tarkvara funktsioone saab lahendada teise tarkvaraga.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (isiklik tunne, kvantitatiivne test puudub)
C: Olen isiklikult kasutanud UG-d, Pro/E-d ning kokku puutunud Solidworksi ja CATIA-ga. Lubage mul jagada oma arusaama isikliku kogemuse põhjal.
Esiteks on Solidworks kõige lihtsam ja hõlpsamini kasutatav. Tavaliselt kasutavad seda väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, peamiselt seetõttu, et seda on lihtne koolitada ja seda on kiire teha. Standardiseeritud mooduleid on palju ja muud funktsioonid on suhteliselt ulatuslikud. Seda saab renderdada, analüüsida ja simuleerida. Pole hea.
Siis on Pro/E. 3D-tarkvara, mille ma esimest korda õppisin, oli Pro/E. Õppimise raskus pole halb. Internetis on palju õpetusi, mis hõlmavad erinevaid aspekte. Pinna modelleerimine on väga võimas, simulatsioon on särav koht ja parameetriline modelleerimine on väga hea. See on mugav, nüüd kannab see nime Creo, kuid see on endiselt väga populaarne ja paljud inimesed kasutavad seda.
Järgmine on UG. Praegu kasutan peamiselt UG-d. Õpiraskus peaks olema umbes sama, mis Pro/E omal. Pärast 3D-tarkvara õppimist peaksid teised aga analoogia põhjal aru saama, nii et ma arvan, et see pole keeruline. palju. UG pinnamodelleerimine on samuti väga võimas ning töötlemise simulatsioon ja töötlemise programmeerimine on samuti väga mugavad. UG on täiesti piisav üldiseks mitte väga keeruliseks programmeerimiseks. Minu meelest on UG-l suur eelis ehk sünkroonne modelleerimine, mis annab operaatorile väga mugava tunde modelleerimisprotsessi ajal, eriti kui muuta peale modelleerimise lõppu, pole vaja seda pidada Pro/E-ks. palju vanemate ja laste suhteid. Põhimõtteliselt kasutan praegu ainult UG-d. See on suur osa põhjusest. Kasutusala poolest valmistati viimastel aastatel enamus plastvorme Pro/E-st, kuid nüüd kasutatakse lõunas põhiliselt UG-d, olgu siis tegemist plastvormide või stantsimisvormidega. Mina isiklikult olen UG suhtes väga optimistlik ja arvan, et see peaks tulevikus olema peavool.
Viimane on CAITA. Ma pole seda kunagi kasutanud. Olen näinud ainult teiste inimeste operatsioone. Tunnen, et õppida pole raske. Asi on selles, et ma ei saa CATIAt oma töös kasutada, seega pole ma seda õppinud. Mina isiklikult arvan, et CATIA peaks olema nende tarkvarade seas kõige võimsam. Algselt oli see tarkvara algselt loodud lennukite projekteerimiseks, nii et kumer pind on lihtsalt vastu taevast. Nüüd läheb auto kumer pind aina paremaks. See on tipptasemel, nii et CATIAt kasutatakse ka tavaautode välisdisainis, kuid kui te ei tööta lennunduses või autotööstuses, pole minu arvates vaja sellist tipptarkvara õppida. , sest suure tõenäosusega ei saa te seda kasutada. . . Ja pärast muu 3D-tarkvara valdamist, kui soovite seda tõesti õppida, peaks see olema üsna kiire.
Ülaltoodud on mõned minu enda pealiskaudsed vaated. Kui keegi seda näeb, siis loodan, et oskate nõu anda.
