Selle põhjustasid mitmesugused tegurid: sealhulgas piirangud föderaalvalitsuse funktsioonidele, vabariiklaste partei püüdlus saavutada "väikese valitsuse" kontseptsioon, täitevvõimu ja seadusandliku võimu vastastikuse kontrolli suhe, sõjaväe domineeritud, kuid mitmekesine föderaalne teaduse ja tehnoloogia rahastamine. süsteem külma sõja ajal ja teadlased, kes toetusid valitsusele, kuid olid mures valitsuse kontrolli pärast
pilt
Tekst|Wang Zuoyue
Riigi teadus- ja tehnoloogiapoliitika kujundamist ja elluviimist mõjutavad sageli paljud aspektid, sealhulgas poliitiline süsteem, ajaloolised traditsioonid ning teaduse ja tehnoloogia ning majanduse, ühiskonna ja valitsuse vastasmõju konkreetsel ajal. Vaadeldes tänapäeva maailma erinevate riikide teadus- ja tehnoloogiasüsteeme, on tähendusrikas nähtus: ühelt poolt on paljudes riikides, sealhulgas Hiinas ja Indias, loodud märkimisväärse ulatusega teaduse ja tehnoloogia osakonnad, samas kui mõned tehnoloogiliselt arenenud riigid, sh. Ameerika Ühendriigid ja Ühendkuningriik ei tee seda. osakond. Miks pole USA seni loonud teaduse ja tehnoloogia osakonda?
Tänu Ameerika Ühendriikide juhtivale positsioonile teaduse ja tehnoloogia vallas maailmas, pole see teema äratanud mitte ainult Ameerika teadusajaloolaste ning teadus- ja tehnoloogiapoliitika uurijate huvi, vaid pälvinud ka teiste riikide teadlaste ja poliitikakujundajate tähelepanu. Näiteks arutelus 2004-2005 Hiina keskpika ja pikaajaliste teaduse ja tehnoloogia plaanide (2006-2010) ning teaduse ja tehnoloogia poliitika sõnastamise üle mainisid mõned teadlased seda nähtust ja juhtisid tähelepanu sellele, et suur teadus- ja tehnoloogiaministeerium ei ole teaduse ja tehnoloogia arengu vajalik tingimus. USA teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi puudumise ajalooline taust pole aga paljudele inimestele, sealhulgas ameeriklastele, kuigi selge. See probleem hõlmab paljusid Ameerika poliitika, ühiskonna ja teaduse aspekte, sealhulgas selle institutsionaalseid piiranguid valitsuse funktsioonidele, täitevvõimu ja seadusandliku süsteemi vahelist kontrollsuhet ning sõjaväe domineeritud, kuid mitmekülgset föderaalset teaduse ja tehnoloogia rahastamist külma sõja ajal. süsteem ning õrn suhe teadlaste ja valitsuste vahel, mis on nii sõltuv kui ka ettevaatlik.
Ruumipiirangu tõttu keskendub käesolev artikkel riiklikule ülevaatele USA teadus- ja tehnoloogiapoliitikast pärast seda, kui Nõukogude Liit 1957. aastal edukalt orbiidile saatis satelliidi, pärast lühikest sissejuhatust teadus- ja tehnoloogiapoliitika varajastesse debattidesse. Ühendriigid. Üks 2010. aasta keskseid teemasid on arutelu teemal "kas luua teadus- ja tehnoloogiaministeerium". Väga esinduslik on ka USA erinevate osakondade, elualade ja huvigruppide suhtumine teadus- ja tehnoloogiaministeeriumisse. Kui arutelu lõppes, andis see sisuliselt tooni Ameerika teadus- ja tehnoloogiapoliitika süsteemile järgmisteks aastakümneteks, sealhulgas konsensusele, et teadusosakonda ei ole.
pilt
Arutelu teadusosakonna loomise üle Ameerika Ühendriikide algusaastatel
Kuigi Ameerika Ühendriikide algusajad ei olnud nii utilitaarsed ja teadusetundmatud, kui tavaliselt ette kujutatakse, piiras selle pragmatism ja föderalism oluliselt tema keskse teadusagentuuri tegevust. Ameerika Ühendriikide asutajate hulgas on palju valgustusliikumisest sügavalt mõjutatud mõtlejaid, nagu Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836) jne, ja ka maailmakuulus suur teadlane Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), nad kõik soovisid, et föderaalvalitsus mängiks katalüütilist rolli riigi teaduse, hariduse ja kaubanduse edendamisel. Näiteks 1787. aasta põhiseaduse konventsioonil tegi Franklin ettepaneku anda föderaalvalitsusele volitused kanalite ehitamiseks ja Madison tegi ettepaneku asutada pealinna rahvusülikool. Kuid nende ettepanekule, mida peeti suurte osariikide huve esindavaks, olid vastu väikeriikide esindajad ja teised, kes ei tahtnud näha föderaalvalitsuse volituste laienemist, ning see kukkus lõpuks läbi.
Teatud määral peetakse teadust Euroopast pärit elegantseks õppimiseks, mis ei aita kaasa Ameerika rahva vajadustele pioneeriks ja tootmiseks.
Lõpuks määrab põhiseadus föderaalvalitsusele ainult üldiselt kohustuse "edendada avalikku hüve" ja ainus viide teadusele on VIII jaotises, mis volitab Kongressi kehtestama seadusi "tagamaks piiratud aja jooksul kirjanikele ja leiutajad ainuõigused teaduse ja tehnoloogia edendamiseks".
Kuid praktiliste vajaduste tõttu suurendas föderaalvalitsus 19. sajandil sõjalise ja tsiviilkasutusega seotud teaduslikke uurimisasutusi, nagu Patendiamet, Rannikuvaatlusbüroo, Naval Observatory, Signal Corps, Naval Hydrography Office, Geological Survey Bureau, jne, samuti poolametlik Smithsoniani Instituut ja riiklikud akadeemiad.
1884. aastal leidis Kongress, et föderaalbürood ei arene mitte ainult kiiresti, vaid ka nende ülesanded näivad kattuvat, mistõttu moodustati asja uurimiseks kolmeliikmeline komisjon nii senatist kui ka esindajatekojast ning seejärel moodustati. otsus teaduse ja valitsuse suhete kohta USA-s. soovitus. See on Ameerika teaduse ajaloos kuulus Allisoni komisjon (Allisoni komisjon, senaator WB Allison on selle esimees). Komitee esimene samm oli paluda Riiklikul Teaduste Akadeemial nimetada teadlaste komitee, mis aitaks tal uurida olukorda Euroopa suurriikides ja anda soovitusi USA valitsuse erinevate teadusasutuste koordineerimiseks.
Just see Teaduste Akadeemia komitee tegi oma aruandes esimest korda ametliku ettepaneku, et föderaalvalitsus asutaks teadusuuringute büroode haldamiseks ja kogu puhtteadusliku töö juhtimiseks ja kontrollimiseks valitsuses. ."
miks? Sest teaduse areng on otseselt seotud sellega, kas valitsus suudab realiseerida põhiseadusega usaldatud "rahva heaolu edendamise" kohustust.
Selleks loetletakse raportis rida tolleaegseid kõrgtehnoloogiaid – fotograafia, elekter ja sellest tulenev telegraaf, telefon, elektrivalgus, elektriraudtee –, et illustreerida teaduse tohutut majanduslikku kasu ja tihedat seost rahva heaoluga. On enesestmõistetav, et kui teadusministriks saab, nagu raportis loodetakse, keegi, kes mõistab nii juhtimist kui ka teadust, siis saab temast teadlaste eestkõneleja valitsuses ning parandab kogu teadlaskonna staatust ja mõjuvõimu. . Kuigi komisjon väitis oma raportis, et tema ettepanek esindab teadusringkondade püüdlusi, olid mõned teadlased, näiteks Alexander Agassiz Harvardi ülikoolist, avalikult vastu föderaalse teadusosakonna loomisele ja kritiseerisid isegi olemasolevaid teadusuuringuid. büroo. , eriti Geoloogiateenistus, on sügavalt rahulolematud ka sellega, et need loovad eraülikoolide ja teadusasutuste vahel kõlvatut konkurentsi. Geoloogiateenistuse direktor John Wesley Powell vaidles vastu, väites, et valitsuse teadusuuringud ei ohusta, vaid ainult stimuleerivad, hõlbustavad ja suunavad erauuringuid. Kuid isegi Powell ei toeta teadusosakonda, tehes ettepaneku, et Smithsoniani instituut peaks koordineerima valitsuse uuringuid.
Arutelu Allisoni komisjonis keskendus rohkem sellele, kuidas Kongress neid teadusbüroosid kontrollib, kui Teaduste Akadeemia komitee raporti rõhuasetusele teadusosakondadel. Selle kuuest volinikust kaks lõunast toetasid Agassizi geoloogiateenistuse uurimistöö oluliste piirangute pooldamisel, kuid pärast Powelli ja teiste teadlaste survet soovitasid ülejäänud neli kongressil jätkata büroo teadusuuringute toetamist.
Mis puutub teadusministeeriumisse, siis Allisoni komitee 1886. aasta aruande lõppjäreldus oli "ebavajalik": selle uurimised näitasid, et erinevate büroode töö ei kattunud kuigi palju ja omavahel suhtlemisega probleeme ei olnud, nii et Uue teadusosakonna ehitamine tootlikkust ei paranda.
Üldiselt oli Allisoni komisjoni uurimisel kolm mõju USA teadus- ja tehnoloogiapoliitikale: see kehtestas Kongressi uurimise ja kaudse kontrolli föderaalsete teadusasutuste üle; see kinnitas teadusasutuste tähtsust valitsuse töös; kuid samas tõrjub see mõtet, et teaduse tähtsust või selle potentsiaali saab realiseerida ainult siis, kui koondada kõik teadusasutused ühte teadusosakonda.
Allisoni komisjoni uuringud näitavad, et teadus töötab kõige paremini, kui see on tihedalt seotud kõigi valitsusharude tööga. Teisisõnu pööravad poliitikud rohkem tähelepanu teaduse praktilisele kasule kui teadlased teaduse staatusele ja sümboolikale.
pilt
Teise maailmasõja paiku
Pidades silmas Allisoni komitee järeldusi, moodustas Bushi (Vannevar Bush) poolt järgneva poole sajandi jooksul vaatamata riigiteaduse pidevale laienemisele aastal kuulus Teadusliku Uurimise ja Arendusbüroo (Office of Scientific Research and Development). Teine maailmasõda. Arendus ehk OSRD) koordineerida riigikaitseteadust ja -tehnoloogiat, sealhulgas aatomipommi väljatöötamist, kuid vähesed tegid ettepaneku taastada teadusministeerium või teadus- ja tehnoloogiaministeerium. Vabariiklasena ei tahtnud Bush, nagu Agassiz, näha, et valitsus kontrollib teadust, mistõttu lõi tema OSRD täiesti teistsuguse tehnoloogiahaldussüsteemi:
See ei kaasanud OSRD-s töötavaid teadlasi föderaalvalitsusse, vaid sõlmis erinevate projektide juhtimiseks lepingud mitme ülikooli ja ettevõttega. Näiteks kuulsa Los Alomose aatomipommi laboriga sõlmis lepingu California ülikool. Nii saavad teadlased säilitada oma ülikooliprofessorite staatuse ja kasutada valitsuse raha valitsuse heaks teadustöö tegemiseks. Sellegipoolest tundis Bush, et OSRD on liiga võimas, et olla sõjaaja agentuur, ja saatis selle kohe pärast sõda laiali.
Kuid sel ajal tekkis probleem: teaduse areng on jõudnud suure teaduse ajastusse. Paljud uurimisprojektid, eriti ülikoolides, nõuavad palju raha, mida saab maksta ainult föderaalvalitsus. Kuidas saab föderaalvalitsus pärast OSRD laialisaatmist rahastada neid valitsusväliseid uurimisprojekte, vältides samal ajal valitsuse õigustamatut kontrolli teaduse üle?
Bushi lahendus on luua riiklik uurimisfond, mida rahastab valitsus, juhivad teadlased ning jagatakse teaduse ja tehnoloogia vahendeid vastastikuse eksperdihinnangu kaudu. Samal ajal koordineerib see kogu föderaalvalitsuse teadus- ja tehnoloogiapoliitikat makroperspektiivist. Teatud mõttes on see natuke nagu teaduse ja tehnoloogia osakond. tähendus. See on hilisem National Science Foundation (National Science Foundation ehk NSF), alustades Bushi 1945. aasta ettepanekust, pärast mitmeid keerdkäike loodi see lõpuks 1950. aastal.
Kuid viimase viie aasta jooksul on Ameerika Ühendriikide teadus- ja tehnoloogiapoliitika läbi teinud tohutuid muutusi. Külma sõja ja Korea sõja mõjul on riigikaitselised teadusuuringud hõivanud föderaalvalitsuse teadus- ja tehnoloogiapoliitikas domineeriva positsiooni. Sõjavägi on oma institutsioonide kaudu teinud otsest koostööd ülikoolide ja tööstusharudega. maailmas, rahastades nende uurimisprojekte ja kaasates oma teadlasi nõustajatena. Nii et kui NSF 1951. aastal ametlikult tegutsema hakkas, oli see kaugel Bushi kavandatud suurest ulatusest. Isegi selle tugevas küljes, alusuuringutes, kahvatub selle rahastamine kaitseministeeriumi ja aatomienergiakomisjoni (või AEC) rahastamisega. Mis puudutab NSF-i ülesannet koordineerida kogu valitsuse teadus- ja tehnoloogiapoliitikat, siis selle esimesel direktoril Alan Watermanil oli seda veelgi raskem täita. Ühest küljest on NSF-i staatus valitsuses palju väiksem kui sellisel suurel juhil nagu kaitseministeerium. Teisalt leiab Wortman, et kuna NSF-il on oma projektid ja see konkureerib teiste osakondadega, oleks nende tegevusse sekkumine huvide konflikt. kahtlustatav. Nii et vaatamata asjaolule, et eelarvebüroo (Bureau of Budget) on presidendi suure korrapidajana korduvalt kutsunud NSF-i üles oma ülesandeid täitma, jääb NSF ainult teadus- ja tehnoloogiapoliitika statistilise töö tegemisega rahule.
Ehkki teadlastel on mõnikord ebamugav raha hankimisel sõjaväele loota ja sõjaväe rahastamine on mõnikord kõikunud, on nad üldiselt rahul sõjajärgse valitsuse mitmekesise ja helde rahastamissüsteemiga. Samuti leiab valitsus, et selline korraldus mitte ainult ei soodusta teaduse ja talentide arengut, vaid rahuldab ka valitsuse vajadusi riigikaitse ning meditsiiniuuringute ja nõustamise vallas. Teadus- ja Tehnikaministeeriumi asi jäi ootele. Vaid korra – ajakirja Time asutaja Henry Luce’i naine, tollal Kongressi liige Clare Luce – esitas uuesti ettepaneku luua Kongressis teadusosakond, kuid kuna see ei saanud toetust ja sellest ei tulnud midagi välja.
pilt
Nõukogude satelliidi lööklaine all kordub teadusministeeriumi vana ütlus
1957. aastal šokeeris Nõukogude satelliidi "Sputnik" start Ameerika Ühendriikide valitsust ja avalikkust tugevalt ning taaselustas ka teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi ettepaneku.
Sõjavägi, sealhulgas mitmesugused mere-, maa- ja õhuteenistused, sõjatööstusettevõtted ja neid kõiki toetavad Kongressi liikmed väidavad, et Nõukogude Liit on raketi- ja tuumarelvade osas USA-d edestanud, ning pooldab tungivalt erinevate kõrgetasemeliste tehnilisi relvi ja varustust ning kosmoseprogramme ning tehnoloogiale järele jõudmist. Et lühendada "raketilõhet" Nõukogude Liiduga. Samal ajal võttis kongress vastu kuulsa riigikaitsehariduse seaduse, millega eraldati föderaalvalitsuselt raha ja loodi stipendiumid, et toetada suurepäraste üliõpilaste teadust ja võõrkeeli. Sel moel, kui Hiina tegi satelliitide mõjul suure arenguhüppe, alustas ka USA aastakümnepikkust liikumist, et satelliittormi tõttu riiki teaduse ja hariduse kaudu noorendada. Need arengud avaldasid president Eisenhowerile suurt survet, sest mõõduka vabariiklasena ei soovinud ta näha valitsuse dramaatilist laienemist.
Samal ajal oli Eisenhower selgelt teadlik tuumasõja ohust ja tundis, et võidurelvastumine tuumarelvastumisega toob kaasa Ameerika ühiskonna militariseerumise. Seetõttu ei ole tema vastumeetmeks uue teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi ehitamine, vaid USA ajaloo esimese ametliku ja täiskohaga presidendi teadusnõuniku määramine, mida peab MIT Dean Killian (James Killian) ja samal ajal määrati presidendi teaduse nõuandekomitee (PSAC), milles osaleb osalise tööajaga rohkem kui 20 tuntud teadlast ja mida juhib teadusnõunik, kes aitab tal ja teistel Valge Maja ametnikel föderaalset teadust ja tehnoloogiat koordineerida ja koordineerida. poliitikat ja kontrollida võidurelvastumist.
PSACi teadlased tulevad enamasti ülikoolidest ja tööstuslaboritest väljaspool valitsust. Nad on kogenud II maailmasõja proovikivi ja mõistavad sügavalt tuumarelvade surmavust ja võidurelvastumise ohtu, edendades sellega aktiivselt USA ja Nõukogude Liidu koostööd. tuumarelvastuse kontroll. Need ideed langevad kokku Eisenhoweri omadega. PSAC on oma sõltumatute tehniliste ja poliitiliste demonstratsioonidega näidanud, et paljud kõrgtehnoloogilised sõjaliste projektide tehnoloogiad ei ole veel testi läbinud või on neist vähe kasu, nii et nende pimesi käivitamine ei ole küünalt väärt. Sel viisil teenis see Eisenhoweri jõupingutusi sõjalise ja kosmosetehnoloogia laienemisele vastu seista ning sai seega tema paremaks käeks avaliku poliitika kujundamisel. Selline paindlik teadusnõustamissüsteem mitte ainult ei võimalda presidendil otse teadusringkondadega tihedat kontakti saada, vaid väldib ka tohutu teaduse ja tehnoloogia bürokraatliku süsteemi loomist, mistõttu on Eisenhower seda väga armastanud.
pilt
1957. aastal, kui Nõukogude satelliit kosmosesse viidi, pooldas USA Kongress teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomist, kuid president Eisenhower oli sellele vastu ja asendas selle presidendi teaduse nõuandekomiteega. See on 1960. aasta presidendi kohtumine komiteega Valges Majas.|Allikas: Eisenhoweri raamatukogu
Ometi pole demokraatliku enamusega kongress presidendi sammudega, sealhulgas teadusnõunike ametisse nimetamisega, täiesti rahul.
Ühest küljest on need teadlased presidendi nõunikud ja enamik nende aruandeid on konfidentsiaalset laadi, mitte ainult sageli ei näe neid avalikkus, vaid mõnikord isegi kongressi liikmed.
Teisest küljest, kuna föderaalvalitsuse teaduse ja tehnoloogia rahastamine kasvab jätkuvalt, loodab Kongress väga, et täidesaatvasse võimu on ametnik, kes vastutab otseselt Kongressi ees, et hallata ühtselt föderaalset teadus- ja tehnoloogiaprogrammi, ja selgitage kongressile, kuidas raha igal aastal kulutatakse.
Mõned seadusandjad pole rahul ka kaitseministeeriumi tohutu rahastamisega Ameerika ülikoolide teadusuuringutele. Nagu Eisenhower, uskusid nad, et see toob kaasa Ameerika teaduse ja ühiskonna militariseerimise, ning lootsid selle asemele saada mittesõjalise teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi. Lisaks toetavad mõned valitsuses töötavad teadlased ka teadus- ja tehnoloogiaosakonna loomist, lootes, et see parandab nende ravi- ja töötingimusi. Need ideed olid olemas enne satelliiditormi, kuid see tõi
Tuleviku kriisitunne on andnud Teadus- ja Tehnikaministeeriumi pooldajatele suurepärase võimaluse.
Kongressis on Minnesota demokraat senaator Hubert Humphrey tehnoloogiaosakonna häälekaim kaitsja. Aastatel 1958 ja 1959 tegi ta ettepaneku teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomiseks kaheks järjestikuseks aastaks ning juhatas kongressi ärakuulamisi. On mitmeid teisi ettepanekuid, mis on sarnased Humphrey omaga. Nad kõik pooldavad mitmete uute ja vanade teadus- ja tehnoloogiabüroode, nagu NSF, aatomienergiakomisjon, äsja asutatud riiklik lennundus- ja kosmoseamet (või NASA), riiklik standardibüroo ja geoloogiateenistus jne, loomist. lisada uude teaduse ja tehnoloogia büroosse. Ministeerium, minister peab olema kabineti liige. Loomulikult on teadus- ja tehnoloogiaministeeriumil vaja koordineerida ka föderaalset teadus- ja tehnoloogiapoliitikat, eelkõige tsentraliseerida kogu riigi ja isegi kogu maailma teadus- ja tehnoloogiainfo. Võrreldes Allisoni komitee juurdlusega 1884-1886, on teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi seaduseelnõud aastal 1958-1959 tegelikult sarnased Teaduste Akadeemia komitee 1884. aasta soovitustega, kuid seekord on aktiivseteks promootoriteks pigem Kongress. kui teadlased.
Eisenhower oli teadusosakonna vajaduse suhtes skeptiline. Kuigi ta ei ole põhimõtteliselt täiesti vastu teadusuuringute riiklikule rahastamisele, on ta siiski mures valitsuse kontrolli pärast teaduse ja hariduse üle, mida selline rahastamine võib kaasa tuua ning uus teadus- ja tehnoloogiaministeerium tõenäoliselt soodustab seda tendentsi. Lisaks usub ta sarnaselt Allisoni komiteega, et tehnoloogia on tunginud föderaalvalitsuse kõikidesse osakondadesse ning eraldi teaduse ja tehnoloogia osakonna loomine on võimatu ja tarbetu. Kuid ettenägelikkuse huvides palus ta siiski PSAC-il viia läbi teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi ning kogu teadus- ja tehnoloogiapoliitika probleemide põhjalik uurimine.
PSACi teadlased, peamiselt ülikoolidest, lootsid kindlasti, et Eisenhower ja föderaalvalitsus suurendavad alusuuringute rahastamist, kuid neil puudus entusiast teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi suhtes. See võib osaliselt olla tingitud sellest, et föderaalvalitsus, sealhulgas sõjavägi, on pärast satelliidiskandaali järsult suurendanud ülikoolide teadusuuringute ja alusuuringute rahastamist. Kuid asjasse süvenemiseks määrasid Killian ja PSAC töörühma, mida juhatas IBMi teadusdirektor Emanuel Piore. Rühm korraldas sisekuulamise, et saada teavet erinevate valitsusasutuste uuringute olukorra ja nende lähenemisviisi kohta teadustegevuse rahastamisele väljaspool valitsust. Kuulamine muutis Peore'i meeskonna teadlikumaks valitsuse ja ülikoolide vahel pärast sõda tekkinud tihedatest sidemetest ning föderaalvalitsuse teaduse rahastamise tohutust mitmekesisusest. Peaaegu kõik osakonnad valmistuvad kasutama pärast satelliidijuhtumit suurendatud tohutuid teadus- ja tehnoloogiarahasid valitsusväliste teadusuuringute projektide rahastamiseks, eriti ülikoolidega sõlmitavate lepingute näol. Nende seisukohalt on selle üks eeliseid see, et ülikoolidest saadav teadusliku uurimistöö tase on kõrge ning see võib kasvatada ka teaduslikke ja tehnoloogilisi andeid.
Kuid Piore'i meeskond leidis ka, et föderaalvalitsuse tehnoloogiapoliitikas puudub tõepoolest ühtsus: osakonnad peavad lepingute üle läbirääkimisi otse ülikoolidega ning lepingute tingimused, sealhulgas üld- ja haldustasud, mida ülikoolid võivad küsida, võivad ülikooliti erineda. ülikooli ja osakonnast osakonda. Ühe valdkonna, näiteks meteoroloogia, kõrgtemperatuursete materjalide, osakeste kiirendite vastu hakkab korraga huvi tundma mitu osakonda, kuid teistele, näiteks okeanograafiale, ei pöörata piisavalt tähelepanu. Mis puudutab föderaalset teadus- ja tehnoloogiapoliitikat laiemalt, siis kõige olulisem on paneeli hinnangul see, et valitsus tagaks rahastamise stabiilsuse ja vähendaks äkilisi muutusi või kordusi. Valitsuse ja ülikoolide lepinguid tuleks üldjuhul pikendada kolmeks aastaks. Föderaalvalitsus peaks presidendi ja kongressi kaudu selgelt kehtestama teadusuuringute toetamise riikliku poliitikana.
Kas uus teadus- ja tehnoloogiaministeerium poleks parim viis nende ettepanekute elluviimiseks? Piore meeskond nii ei arva. Nagu Eisenhower ja Allisoni komisjon, usub rühm, et tehnoloogia on tunginud erinevatesse valitsuse ministeeriumidesse, nagu riigikaitse, siseasjade, põllumajanduse, tervishoiu, hariduse ja hoolekande ministeerium, mõjutades otseselt nende ministeeriumide funktsionaalseid kohustusi, ning seda ei ole asjakohane eraldada. neid nendest ministeeriumidest. Ja sõltumatutel föderaalsetel teadus- ja tehnoloogiaagentuuridel, nagu AEC, NASA ja NSF, on igaühel oma missioonid ja struktuurid ning neid ei ole lihtne juhtimiseks ühte osakonda koondada. Võib-olla veelgi olulisem on see, et ka teadusringkond tervikuna ei paista MOSTi toetavat. Pärast satelliidi segadust astusid teadlased Valgesse Majja teadusnõunikena, kaitseministeerium reorganiseeriti, teadlaste otsustusstaatust tugevdati ning teaduse ja tehnoloogia rahastamine kasvas oluliselt. Kõik see ei pannud teadlasi tundma, et teadus- ja tehnoloogiaministeerium on vajalik.
1958. aasta märtsis korraldas Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsioon (või AAAS) koosolekut nimega "Teaduse parlament" (Parlament of Science), kus osales üle 100 erinevate teadusharude teadlaste esindaja. Teadus ja ühiskond, sealhulgas teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomine. Lisaks eelmainitud ettepanekule suure teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi kohta arutati ka väikese teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi ettepanekut, mis keskenduks eelkõige alusuuringutele. Arutelu tulemuseks oli vastuseis nii suurtele kui ka väikestele teadus- ja tehnikaosakondadele. Nende argumendid Big Tech ministeeriumi vastu on põhimõtteliselt samad, mis eespool. Väikese teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi kohta arvavad nad, et see paneks poliitilise isiku (ministri) juhtima alusuuringuid, millel on poliitikaga vähe pistmist. Lõppkokkuvõttes peegeldab teadlaste suhtumine Teadus- ja Tehnoloogiaministeeriumi küsimuses kaasaegse teaduse eriolukorda: suur teadus vajab valitsuse rahastamist, kuid teadlased tahavad säilitada oma traditsioonilist autonoomiat ega taha, et poliitika ja valitsus sekkuda teaduse toimimisse.
Föderaalset teadus- ja tehnoloogiapoliitikat tuleb siiski veel tugevdada. Mida tuleks teha? PSACi Piore'i rühm pakkus välja kompromissplaani: luua föderaalne teaduse ja tehnoloogia nõukogu (FCST), mille direktoriks on presidendi teadusnõunik. Iga osakond saadab kõrge ametniku, kes mõistab teadust ja tehnoloogiat (näiteks asetäitja). minister) osaleda ja kasutada presidendi teaduse nõuandekomitee uurimisaruannet viitena kogu föderaalvalitsuse teadus- ja tehnoloogiaplaanide ja poliitika koordineerimiseks. "Väikese teaduskabinetina" vastutab see presidendi teadusnõuniku kaudu otse presidendi ees ja annab kolme aasta jooksul välja föderaalvalitsuse teaduslike ja tehnoloogiliste vajaduste kohta aastaaruande. Selle plaani kiitis heaks enamik PSACi liikmeid, nii et kui PSAC 18. juunil 1958 Eisenhoweriga kohtus, esitas ta ametlikult presidendile selleteemalise aruande.
Vahetult enne kohtumist oli presidendil pressikonverents. Kohtumisel küsis reporter temalt, kas ta kaalub teadus- ja tehnoloogiaosakonna loomist. Eisenhower vastas humoorikalt:
Noh, teadus on natuke nagu õhk, mida sa hingad, seda on kõikjal; kas meil peaks olema eraldi lennuosakond? Parem vastan sellele küsimusele esialgu eitavalt. Teadusministeeriumi olemasolust ei saa ma järeldada, et see oleks eriti kasulik; aga seda ma võin öelda: kõik valitsuse harud, eriti kaitseministeerium, välisministeerium ja mina olen andnud endast parima, kõigil võimalikel viisidel. Tulge ja saage nendelt inimestelt [teadlastelt] parimaid arvamusi ja ideid. sa võid saada. Tegelikult on üks minu tänane kohtumine nõuandva komiteega, mida juhib dr Killian. Kui ma tunnen, et sellel teemal ja teemal on siiski vaja mingit ametlikku korraldust, siis ma palun tal kohe uuring teha. [See tähendab], et tema komisjon teeks põhjaliku uuringu.
Tunnike hiljem, kui president küsis PSAC-ilt arvamust teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomise kohta, vastasid PSACi liikmed, et nõustuvad pressikonverentsil tema vastusega.
Vastupidiselt PSACi ootustele oli Eisenhoweril kahtlusi ka PSACi väikese teaduskabineti ettepaneku suhtes. Ta ütles, et föderaalne teadus- ja tehnoloogianõukogu "võiks olla suhtlusfoorum, et määratleda [asutuste vahel] tegematajätmised ja dubleerimised, kuid võimu teostamine oleks võimatu." Tema mure oli, et eraldiseisvad võimukeskused tõmbaksid presidendi tähelepanu kõrvale poliitika kujundamiselt ja elluviimiselt. Piore ütles kiiresti, et PSACi kontseptsioonis ei ole FCST-l sõltumatut täidesaatvat võimu ja seda juhib presidendi teaduslik nõunik. Selle põhjal väljendas Eisenhower oma heakskiitu FCST-le. Pärast valitsuskabineti arutelu kiideti FCST ametlikult heaks ja asutati märtsis 1959. Samal ajal avaldas Valge Maja Peori paneeli uurimisel põhineva PSACi aruande "Ameerika teaduse tugevdamine".
Kuidas siis FCST praktikas töötab? Kas see vastab PSACi ootustele föderaalse teadus- ja tehnoloogiapoliitika koordineerimisel?
Võib öelda, et vastus on segane. Ühest küljest ei oma FCST presidendi volituste piiramise ja Ameerika süsteemi poolt igale osakonnale antud märkimisväärse autonoomia tõttu tegelikult palju mõju mitme võimsa osakonna teadus- ja tehnoloogiapoliitikale. Lisaks on erinevate osakondade esindajatel FCST-s võrdne staatus ja võimalikud huvide konfliktid, mistõttu on vähem tõenäoline, et nad sekkuvad aktiivselt teiste osakondade projekte. Koordineerimine on sageli tänamatu ülesanne, kuid FCST jaoks on see veelgi keerulisem. Kuid teisest küljest, hoolimata kõigist nendest piirangutest, on FCST oma teaduslike nõustajate juhtimisel ja PSACi juhitud oma eesmärgi täitnud. Sellest on tõepoolest saanud valitsusesisese teaduse ja tehnoloogia poliitika, arvamuste ja teabe vahetamise keskus ning see on aidanud kaasa ka mitmele osakondadevahelisele teadus- ja tehnoloogiaprojektile, nagu riiklik materjaliuuringute programm, mis pani aluse selle esilekerkiva teaduse ja tehnoloogia arendamisele. interdistsiplinaarne distsipliin Ameerika ülikoolides. Hiljem koordineeris see ka osakondadevahelise ja interdistsiplinaarse rahastamise arendamist okeanograafia, atmosfääriteaduse, kõrgenergiafüüsika ja seismiliste uuringute vallas.
Üldiselt on Eisenhoweri piiratud, kuid paindlik PSAC-FCST teadus- ja tehnoloogiasüsteem põhimõtteliselt kohandatud satelliiditormijärgsetele vajadustele, muutes Kongressi eelnõu teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomise kohta põhjapanevaks. Lisaks ei taha need kongressi komisjonid, kes vastutavad erinevate föderaalosakondade eelarvete eest, nägema teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomise tõttu nende võimu ja mõju nõrgenemist, mistõttu nad ei ole eriti entusiastlikud. Teadus- ja Tehnikaministeerium. Kuid 1960. aastate alguses, president Kennedy ametiajal, ajendas föderaalse teaduse ja tehnoloogia rahastamise pidev kasv Kongressi taasavama teadus- ja tehnoloogiapoliitika süsteemi läbivaatamise, nõudes valitsuse otsustusprotsessi läbipaistvamaks muutmist. Samal ajal on ka Office of Science Advisory skaala järk-järgult laienenud, muutes selle ebasobivaks Valge Maja lahjaks jäämiseks.
Sel juhul on föderaalne teadus- ja tehnoloogiapoliitika süsteem teinud veel ühe kohanduse: alates 1962. aastast muudeti presidendi teadusnõuande büroo institutsioonilise ümberkorralduskava kaudu, mis tuleb esitada ainult Kongressile, teaduse ja tehnoloogia bürooks ( Teadus- ja Tehnoloogiaamet ehk OST) kolis Valge Maja presidendi kantseleist presidendi täitevkantselei (presidendi täitevkantselei) ning selle asutas ametlikult kongress, valmistas eraldi ette ja määras otse Kongressi. , et büroo direktor saaks minna kongressile kuulamistel osalema ja kongressi uurimise liikmete heakskiidu vastu võtma, pakkudes seeläbi kongressile ja avalikkusele võimalust valitsuse tehnoloogiapoliitikast aru saada.
Sel moel koosneb USA presidendi teadus- ja tehnoloogiapoliitika süsteem neljast komponendist: presidendi teadusnõunik, presidendi teadusnõunik, föderaalne teadus- ja tehnoloogianõukogu ning teaduse ja tehnoloogia büroo.
Tegelikkuses toimub nende nelja osa koordineerimine nii, et presidendi teadusnõunik on neljal ametikohal. Selle süsteemi üks eeliseid on see, et presidenditasandi otsustajad ei pea üldjuhul osalema konkreetsete teadus- ja tehnoloogiarahade eraldamises, välja arvatud suurte, sadade miljonite dollarite väärtuses teadusprojektide puhul, vaid keskenduvad selle asemel vormistamisele ja peamiste poliitikate rakendamine. Konkreetsete teadus- ja tehnoloogiavahendite eraldamise teeb iga osakond vastavalt oma vajadustele, kas eraldada raha oma teadusüksustele või kasutada lepinguid või toetusi ülikoolidele või ettevõtetele teadustöö rahastamiseks. Praktilistes uuringutes kasutatakse üldiselt lepingute süsteemi, samas kui alusuuringutes kasutatakse üldiselt toetuste süsteemi, eriti NSF-i ja tervishoiuhariduse ja hoolekande ministeeriumi alla kuuluvate riiklike tervishoiuinstituutide (National Institutes of Health, NIH) kaudu, mis mõlemad on välja töötanud hea vastastikuse eksperdihinnangu süsteem.
pilt
USA tehnikasüsteemi areng
Seda nelja hobusega presidendi teadus- ja tehnoloogiapoliitika süsteemi katsetati tõsiselt 1960ndate lõpus ja 1970ndate alguses, peamiselt seetõttu, et ülikooli õppejõud ja üliõpilased, sealhulgas enamik PSACi teadlasi, olid vastu Vietnami sõjale ja presidentide Johnsoni ja Nixoni kaitsepoliitikale, mis viis administratsioonile Lõhe teadus- ja intellektuaalringkondadega süveneb ja süveneb. Lisaks hakkas sel perioodil kahanema ka föderaalne teaduse ja tehnoloogia rahastamine, mis süvendas kahe osapoole vahelist konflikti veelgi.
Aastal 1972-1973, kui Nixon edukalt tagasivalimiseks kandideeris, otsustas ta koos oma töötajatega agentuuri vähendamise nimel lõpetada teadusnõustajate ametikoha, saata PSAC laiali, tühistada OST ja panna teadusliku nõustamise süsteem hoolikalt paika. Eisenhoweri ja Kennedy poolt ühe hoobiga. Peaaegu täielikult hävinud, tõrjudes teisitimõtlevad teadlased Valgest Majast välja. Vaid FCST jäi vaevu ellu. Pärast seda, kui plaan oli põhimõtteliselt valmis, saadi aru, et rahvusvahelise teadus- ja tehnoloogiavahetuse vajaduste rahuldamiseks on endiselt vaja Valge Maja ametnikku, mistõttu NSF-i direktor kutsuti presidendi teadusnõunikuks. Kuid see positsioon ei eksisteeri enam ainult nime poolest – teadusnõunik ei allu enam presidendile, vaid presidendi siseassistendile.
Just sel ajal hakkasid mõned teadlased veidi kahetsema. Kui nad oleksid satelliiditormi ära kasutanud teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loomise edendamiseks, poleks Nixonil olnud nii lihtne seda laiali saata. Kuid enamik teadlasi ei näe endiselt vastust teadusosakonnas, vaid töötavad selle asemel, et taastada Valge Maja tehniline nõustamis- ja poliitikasüsteem. Riiklik Teaduste Akadeemia moodustas asja uurimiseks spetsiaalse komitee eesotsas Killianiga. Komitee järeldas, et praegusel tehnoloogiaajastul ei saa riik hakkama ilma tugeva teaduse ja tehnoloogia nõustajate ja poliitikata. Pidades silmas PSACi politiseerumist hilisemal perioodil, ei teinud Killiani komitee ettepanekut PSACi ümberkorraldamiseks, vaid tegi ettepaneku luua teaduslik nõuandekomitee, nagu Majandusnõustajate Nõukogu (Council of Economic Advisors ehk CEA), kus oleks mitu teadlast. töötab täiskohaga föderaalse teadus- ja tehnoloogiapoliitika koordineerimise komitee volinikuna.
Pärast seda, kui Nixon 1974. aastal Watergate'i intsidendi tõttu tagasi astus, pälvis president Fordi tähelepanu ettepanek taastada teaduse ja tehnoloogia nõuandesüsteem. Ford ei soovinud aga luua teaduslikku nõuandekomiteed nagu CEA ega ka PSAC-süsteemi täielikult ümber ehitada. Sõltumatute teadlaste komiteed pole lihtne kontrollida. Ta sooviks taastada OST-i ja presidendi teadusliku nõuniku, kuid pidades silmas Nixoni OST-PSACi laialisaatmisest saadud õppetunde, pooldas ta, et kongress võtaks vastu seaduseelnõu uue OST-i loomiseks, et selle staatus oleks stabiilsem. Sel perioodil tõstsid mõned inimesed uuesti teadus- ja tehnikaministeeriumi teemasse, kuid toetajaid polnud palju. Lõpuks, 1976. aastal võttis kongress vastu riikliku teadus- ja tehnoloogiapoliitika, korralduse ja keskendumise seaduse, ehitas OST ümber presidendi täitevkantseleis, kuid muutis selle nime Teadus- ja Tehnoloogiapoliitika Ametiks (OSTP) ja FCST nimeks Federal Science. , inseneri- ja tehnoloogiakoordineerimiskomitee (föderaalne teaduse, tehnika ja tehnoloogia koordineerimisnõukogu ehk FCCSET). Nii on neljast vagunist kolm põhimõtteliselt ellu äratatud, ainult PSAC pole ümber ehitatud.
1980. aastateks kutsus üles PSAC uuesti üles ehitama
Ülikooliteadlaste seas on hääled, kes loodavad, et see ohjeldab uut võidurelvastumist, nagu Ronald Reagani Tähesõdade programm, kuid tööstuse teadlased kalduvad rohkem looma teaduse ja tehnoloogia osakonna, et suurendada Ameerika rahvusvahelist tehnoloogilise konkurentsi võimet. Kumbki ei olnud edukas. Reagani valitsusajal loodi tõepoolest Valge Maja teadusnõukogu, kuid selle tase oli madalam kui algse PSACi oma. See ei vastutanud presidendi ees, vaid teatas teadusnõunikule. Alles Bush vanema ametiajal loodi presidendi teaduse ja tehnoloogia nõunike nõukogu (või PCAST), vähemalt vormilt, naases algse kvarteti formaadi juurde. 1990ndatel, Clintoni aastatel, muudeti süsteemi veidi rohkem:
FCCSET viidi üle riiklikuks teadus- ja tehnoloogianõukoguks (riiklik teadus- ja tehnoloogianõukogu), mille liikmeteks olid ministrid ja direktoriks president ise, et näidata valitsuse rõhku teadusele ja tehnoloogiale. Kuigi Bushi ja Clintoni aastatel oli teadlaste ja valitsuse vahel konflikte, olid teadlaste ja valitsuse suhted üldiselt head.
Kuid 2000. aastatel, Bushi administratsiooni ajal, langesid teadlaste ja valitsuse suhted Nixoni ja Reagani järel madalaimale punktile. Näiteks kritiseerisid liberaalsed teadlased eesotsas Murelike Teadlaste Liiduga (UCS) Bushi administratsiooni konservatiivse sotsiaalpoliitika sisemise elluviimise, väliselt ühepoolsuse tagamise, globaalse soojenemise ohjeldamise meetmete võtmisest keeldumise ja Kyoto lepingu tagasivõtmise ning keskkonnateadlaste eriarvamuste mahasurumise eest. valitsuses: pärast 2001. aasta 11. septembri terrorirünnakuid, tuginedes Iraagi sõja käivitamiseks ebapiisavate tõenditele Saddami massihävitusrelvade kohta; Föderaalse Teaduse ja Tehnoloogia Nõuandekomitee teiste liikmete ametisse nimetamisel Tol ajal pidi ta testi läbimiseks tagama Bushile poliitilise toetuse. Ta nimetas oma teadusliku nõuniku ametisse alles pärast 11. septembrit ja alandas oma ametikohta. Ta ei vastutanud otseselt presidendi ees, vaid andis aru Valge Maja personaliülemale; Bush Jr. Väidan, et Ameerika koolid peaksid õpetama nii evolutsiooni kui ka "intelligentset disaini", mis on sisuliselt kreatsionism teaduse varjus. Pole ime, et 2004. aasta presidendivalimistel andsid 48 Nobeli preemia laureaati ja mitu ellujäänud endist PSACi liiget Bush juuniori vastu alla tagasivalimiseks. Väärib märkimist, et kõigis neis valitsuste teadus- ja tehnoloogianõunike ja poliitika üle peetavates debattides pole peaaegu keegi välja pakkunud erinevate probleemide lahendusena teadus- ja tehnoloogiaministeeriumide loomist.
Nii nagu USA teadus- ja tehnoloogiapoliitika külma sõja ajal keskendus võidurelvastumisele, on see pärast 11. septembrit järk-järgult nihkunud terrorismivastasele võitlusele. Sellistes tingimustes kritiseerisid paljud teadlased Bushi administratsiooni ainult rakendustehnoloogia rõhutamise ja alusuuringute ignoreerimise eest. Peale selle, pärast seda, kui USA lõunarannikut tabas 2005. aasta suvel orkaan Catalina ja kandis suuri kaotusi, oli föderaalne katastroofiabi aeglane, mis pälvis palju hukkamõistu. Esialgsed uuringud näitavad, et aeglase katastroofiabi üks peamisi põhjusi on see, et pärast 11. septembrit kasutati föderaalset katastroofiabi ja rahalisi vahendeid peamiselt terrorismivastaseks võitluseks, samas kui loodusõnnetuste ennetamist ja ravi eirati. Teine põhjus on see, et katastroofiabi eest vastutav endine iseseisev Föderaalne Hädaolukordade Juhtimisagentuur (FEMA) liideti pärast 11. septembrit uude sisejulgeolekuministeeriumisse. Selle olekut, rahastamist ja juhtimissüsteeme on muudetud sel määral, et see mõjutab selle suutlikkust katastroofidele reageerida. See juhtum võib olla hoiatuseks ka tulevikus loodavatele uutele ministeeriumidele, sealhulgas teadus- ja tehnoloogiaministeeriumitele.
pilt
epiloog
USA Teadus- ja Tehnoloogiaministeeriumi üle toimunud poleemika ajalooks võib öelda ka Ameerika teaduse ja tehnoloogia arengu ajalugu, Ameerika valitsussüsteemi arengulugu ja järkjärgulise arengu ajalugu. Ameerika kaasaegse teaduse ja tehnoloogia ning sotsiaalpoliitika tihedad suhted. 100 aasta jooksul, mil põhiseaduslik konventsioon lükkas tagasi riikliku ülikooli 1787. aastal kuni Allisoni komitee lükkas tagasi teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi 1886. aastal, ei arenenud mitte ainult USA praktiline tehnoloogia ja tööstus tohutult, vaid ka teaduslikud uurimisvõimalused. föderaalvalitsust tugevdati samuti oluliselt. See näitab, et Teadus- ja Tehnoloogiaministeeriumi puudumine ei tähenda, et USA toonane valitsus teadusele tähelepanu ei pööranud, vaid peegeldab rohkem keskvalitsusele seatud piiranguid USA ajaloolistes ja poliitilistes traditsioonides ning asjaolu, et valitsusteadus peaks tihedalt teenima valitsuse erinevaid praktilisi funktsioone. Nõua.
Rohkem kui 200-aastase Ameerika ajaloo jooksul on enamik USA suurematest valitsusreformidest tingitud kriisidest, näiteks 1977. aastal energiakriisile reageerimiseks loodud energeetikaministeerium ja 2002. aastal asutatud sisejulgeolekuministeerium. 9/11 tõttu.
Sellest vaatevinklist võib öelda, et teadus- ja tehnikaministeeriumi loomise parimaks võimaluseks on Nõukogude satelliidi taevasse lendamine 1957. aastal, mis vapustas kogu riiki.
See ebaõnnestus taas muudel põhjustel kui Ellisoni komisjoni seisukoht, et teadus teenib valitsust ja avalikkust kõige paremini siis, kui see läbib kõiki föderaalosakondi: vabariiklasest president Eisenhower ei tahtnud föderaalvalitsust laiendada; arvab, et suudab oma teadusnõustajate ja teaduse nõuandekogu kaudu luua väiksema, kuid paindlikuma ja sõltumatuma teadus- ja tehnoloogiapoliitika ning tehnoloogia hindamissüsteemi; Teadlastel on pärast McCarthyismi ikka veel hirmud, arvates, et teadus- ja tehnoloogiaministeerium toob teadusele tarbetu tarbetu koormuse Politiseerimine ja tsentraliseerimine, kuid kalduvad rohkem pluralistlikule föderaalsele teaduse ja tehnoloogia rahastamissüsteemile ning PSACi esindatavale valitsusele. . Lisaks Ameerika Ühendriikide traditsioonilisele mitmevalitsuselisele struktuurile on põhjus, miks pluralistlik rahastamissüsteem realiseerida saab, suured föderaalsed investeeringud teadusesse ja tehnoloogiasse, mille tõi kaasa külm sõda, eriti suur hulk teaduse ja tehnoloogia rahastamist. sõjaväelaste poolt ülikoolides. PSACi edu on lahutamatu president Eisenhoweri vajadusest teha kõvasti tööd tuumarelvastumise ohjeldamiseks. Nii et kogu külma sõja vältel peegeldus teadlaste ja föderaalvalitsuse vastastikune sõltuvus ja distantseeritud suhe ka nende negatiivses suhtumises teadus- ja tehnoloogiaministeeriumisse, mis omakorda mõjutas arutelu teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi üle, muutudes mitmeks tegur, mis on selle asutamist kümme aastat takistanud.
Niisiis, asjaolul, et Ameerika Ühendriigid pole kunagi teadus- ja tehnoloogiaministeeriumi loonud, on selle tehnoloogilise arengu jaoks rohkem eeliseid kui puudusi või kaaluvad puudused eelised üles?
Sellele küsimusele on raske selget vastust anda, sest ajalugu ei saa korduda nagu teaduslik eksperiment. Kuid kindel on see, et paljud Ameerika teadlased usuvad, et selle mitmekesine teaduse ja tehnoloogia rahastamissüsteem on oluline põhjus, miks Ameerika teadus on viimasel sajandil tõusnud, olles eriti maailmas juhtpositsioonil pärast Teist maailmasõda. Kuigi sel perioodil esines erinevaid vastuolusid teaduse ja valitsuse vahel ning isegi ägedad konfliktid Vietnami sõja ja Bush Jr. ajal, leevendas Ameerika Ühendriikide mitmekesine turumajandus ja poliitiline süsteem neid vastuolusid teatud määral. Teadus- ja Tehnikaministeeriumi puhul on tagatud teadus- ja tehnoloogiapoliitika järjepidevus ning teaduse ja tehnoloogia stabiilne areng. Kui uut kriisi nagu nõukogude satelliidi puhul ei tule, pole hinnanguliselt USA-s lähitulevikus teaduse ja tehnoloogia osakonna loomine kuigi suur.
